Donnerstag, 20. Mai 2010

Schöne neue Welt - in Saudi-Arabien dürfen jetzt sogar Mädchen gerettet werden

Multikulti, Multikulti über alles! Über alles in der Welt... selbst wenn diese dann nichts mehr zusammenhält und sie zusammenfällt... 
Wie wir alle wissen, geht es in den Kriegen in Afghanistan, Pakistan und Irak lediglich darum, den "Hinterwüsten- Yetis" den Segen von "Demokratie" und "Freiheit" zu bringen. Selbstverständlich geschieht dies unter selbstloser Opferbereitschaft. Im Namen (fiktiver) "Menschenrechte".
Die Menschenrechte werden zwar in den eigenen Ländern nicht wirklich garantiert (Papier ist geduldig) und ihre bisweilige Teilumsetzung beständig abgebaut, aber wenn es darum geht, Kriegslügen zu erfinden, dann ist den Menschenfressern dieser Welt keine Lüge zu doof.
Wer daran zweifelt, gilt als Verschwörungstheoretiker.
Obwohl das selbst eine Theorie darstellt, und zwar einer, die die bisherige Praxis menschlicher Geschichte verleugnen soll, da diese voll von unzähligen kleinen und großen Verschwörungen ist.
Es wäre doch zu schade, wenn die Menschen dahinter kommen würden. Vielleicht könnten sie dann einmal aus ihrer Geschichte lernen. Das wiederum wäre, wie gesagt, zu schade. Doch für wen?
Dabei handelt es sich noch immer um die gleichen Kaliber. Die Antwort liegt so nah und doch für viele, wirklich zu schade, zu fern.

Ein langjähriger aktiver (und natürlicher) Verbündeter im Kampf für diese "Menschenrechte", dieser "Freiheit" und dieser "Demokratie" bildet hierbei das feudalistische Königreich Saudi- Arabien.
Nur zur Erinnerung sei gesagt, dass selbst der verblödetste Taliban immer nur eine billige Kopie saudi-arabischer Geisteskultur darstellt, deren Wahnvorstellungen in schizophrener Selbstvergöttlichung geendet sind.
Bereits in Bezug auf Saudi- Arabien werden die Kriegslügen der USA und ihrer Alliierten allesamt ad absurdum geführt.

Und so ist es mir ein "Genuss", hier eine Meldung der Industriemedien wiederzugeben, die an menschenverachtender Lächerlichkeit und Heuchelei schwer zu überbieten ist. Zugegeben, es ist ein bitterer Genuss.
Lesen sie selbst:
Feuerwehr darf jetzt auch Mädchen retten
Riad. In Saudi-Arabien dürfen Feuerwehrmänner künftig Mädchen retten. Acht Jahre nach dem Brand einer Mädchenschule in Mekka mit 15 Toten zog das Erziehungsministerium des streng muslimischen Landes Konsequenzen aus diesem Skandal. Im März 2002 hatten Wächter der Religionspolizei die Schülerinnen am Verlassen eines brennenden Schulgebäudes gehindert, weil sie keine Kopftücher und keine langen Gewänder trugen.

Um die saudi- arabischen Fortschritte mit Stanislaw Lec auszudrücken: 
Ist es ein Fortschritt, wenn ein Kannibale Messer und Gabel benutzt?
Nun wird sich der ein oder andere bessermenschliche Zeitgenosse nicht über derlei saudi- arabischen und menschenverachtenden Schwachsinn erbosen, sondern er wird seine ideologischen Phantastereien gefährdet wissen und den Faktennenner verfluchen und möglicherweise auch denunzieren.
Schließlich gefährdet bereits der Hinweis auf solche Verbrechen die Phantastereien der einheimischen Bessermenschen.
Diese kulturell bedingten Verbrechen unterliegen in der Ideologie der Bessermenschen selbstverständlich einer schützenswerten kulturellen Vielfalt. Nicht nur Unmengen von Texten beweisen das, sondern auch die Kultur in unserem Land.
Nicht einmal die Mutigsten wagen auszusprechen, was sie wirklich denken. Eine Kultur der Angst macht sich immer mehr breit.
Wird diese Vielfalt noch ins einheimische Gefilde importiert, nennen sie es dann fälschlicherweise auch noch "Multikultur" und wollen diese durch Rechte geschützt wissen, die jede gleichzeitige Verpflichtung gegenüber diesen Rechten Hohn und Verachtung spotten.
Rechte ohne Pflichten bedeuten zugleich Pflichten ohne Rechte.
Es kommt dabei nur auf die Geber- und Nehmersituation an.
Eine natürliche Gesetzmäßigkeit, deren Missachtung am vergangenen Freitag in Hamburg zu einem der vielen Morde führte.
Wer Multikultur will, der hat keine eigene Kultur, das heißt er hat überhaupt keine Kultur. Ihm fehlt also das, was den Menschen ausmacht. Denn Kultur ist nach Auffassung aller Philosophen, Anthropologen und Biologen der bestimmte Unterschied zwischen Mensch und Tier. Der Multikulturist muss also unter dem Menschen angeordnet werden. Er ist offensichtlich für Kultur zu dumm, und für das gesunde Tier fehlt ihm der Instinkt.
Friedrich Nietzsche
Geben und nehmen - das soziale Grundgesetz.
Die, die viel nehmen wollen, wollen wenig geben. Und die, die viel geben, sollen wenig nehmen.
Diese Formel ist ganz bestimmt im Interesse der Herrschenden dieser Welt zu sehen. Ihre Macht wollen sie erhalten und gestärkt wissen. "Multikulti" ist dabei nur Mittel zum Zweck.
Multikulti hat bisher nirgends funktioniert, ohne das Menschen Schaden genommen haben. Sie ist eine Illusion, im Dienste der Herrschenden und ihrer Narren.
"Ich rede von der Demokratie als von etwas Kommendem. Das, was schon jetzt so heißt, unterscheidet sich von den älteren Regierungsformen allein dadurch, dass es mit neuen Pferden fährt: Die Straßen sind noch die alten, und die Räder sind auch noch die alten."
Nietzsche

Während hierzulande die Diktatur der "political correctness" eine jegliche sachliche und demokratische Diskussion unterdrückt, ist man in Frankreich auf dieser Ebene einen Schritt weiter.
In Frankreich ist das Tragen von Burkas verboten worden, weil die Franzosen im Tragen von Burkas einen Angriff auf die elementarsten Grundrechte ihrer Kultur und Ethik gesehen haben.
Wer sich für das Tragen von Burkas einsetzt, sollte gleichzeitig beachten, dass Menschen immer machen werden, wozu sie in der Lage sind. Totalitäre Ideologien, wie das Christentum und der Islam, werden immer Anhänger gebären, die noch eifriger ihre persönlichen Wahnvorstellungen umzusetzen suchen und zum Lebensinhalt aller Menschen erklären. Das ist nur eine Frage der Macht, also auch eine demographische Frage.
Die Burka stellt dabei die menschenverachtendste, geistloseste und widernatürlichste Uniformierung dar, die derzeit auf diesen Planeten getragen wird. Sie ist das Symbol einer Kultur, die ich nur verachte. Eben weil sie meiner Kultur, meiner Ethik und meiner Weltanschauung zu 180° widerspricht. Sie bedeutet die Perversion einer Religion in derzeit unvergleichbarer Weise.
Selbst jede noch so gut gemeinte Toleranz ist zeitgleich ein Angriff  auf die Würde des Menschen im allgemeinen und auf die der Frauen im speziellen. Die Burka erniedrigt nicht nur jede Frau, sondern auch jeden Mann, der einer Frau auf "gleicher Augenhöhe" begegnen will und kann. Die Burka ist eine einzige Beleidigung.

Denen, die neben (rel.) Kopftüchern und Nonnentrachten, selbst Burkas zu verteidigen suchen, wünsche ich, in einer Welt leben zu müssen, in der Männer wie Frauen Burkas tragen müssen. Ohne Ausnahme. Vielleicht würden sie dann erkennen, welche "kulturelle Bereicherung" sie den Weg bereiteten.

Versteckt euch dabei nicht hinter dem Deckmantel der "Religionsfreiheit". Die Väter der Religionsfreiheit haben durch sie genau das zu verhindern gesucht, wofür eine Burka steht.

Wer sich ein wenig in der frühdeutschen Rechtsgeschichte auskennt, der weiß darum, das selbst hierzulande das Töten einer Kuh ein doppelt so hohes Strafgeld verlangte, wie das Töten einer Frau. Frauen galten als bewegliche Habe eines Mannes und waren völlig rechtlos. Wer Tacitus und weitere historische Quellen kennt, der weiß, dass dies in keinster Weise auf die germanische Kultur zurückzuführen ist. Islam und Christentum haben dieselben Wurzeln. Die Entrechtung der Frau begann mit dem Untergang der germanischen Kultur, also den Einflüssen und späteren Auswüchsen christlicher Unkultur. Am Ende standen die Scheiterhaufen, auf denen (dafür gibt es in den Archiven zahlreiche Beweise) nicht nur Hexen verbrannt wurden, sondern neben Andersdenkenden und anderen Denunzierten, auch weibliche Kinder. Deren Verbrechen war einzig ihre Schönheit.

Wahn kennt keine Grenzen und ist stets steigerungsfähig. Die Geschichte der Menschen ist voll von Beispielen dieser Art.

Das in Europa seit 200 Jahren keine Scheiterhaufen mehr brennen, ist nicht der Verdienst "christlicher Werte" oder christlicher Nächstenliebe, sondern ganz im Gegenteil der Verdienst kluger, vernünftiger und mutiger Menschen, die sich mehr und mehr vom Wahn des Christentums entfernten und seine Auswüchse zu stoppen wussten, nachdem sie sich durchsetzen konnten.

Nie wieder! Wehret den Anfängen! Null Toleranz.

Auf solche Kulturimporte oder "Bereicherungen", wie ihr es nennt, verzichten wir in bestem Wissen und Gewissen.


Nachtrag:
Um Ungereimtheiten zuvorzukommen, sei hier ausdrücklich betont, dass die Geschichte der Menschheit voll vom Entstehen neuer Kulturen ist.
Mit „Multikulti“ meinte ich das Nebeneinander unterschiedlicher, sich zum Teil gegenseitig verneinender Kulturen, also die Existenz von Parallelgesellschaften. Und diese endeten historisch betrachtet immer in Grausamkeiten. Es geht nicht darum, fremde positive Einflüsse zu verdammen.

Ein bildlicher Vergleich ist angebracht. Nehmen sie sich zwei oder mehr Behältnisse mit unterschiedlich eingefärbten Flüssigkeiten. Die unterschiedlichen Farben stehen hierbei symbolisch für die unterschiedlichen Kulturen. Gießen sie die Flüssigkeiten in ein Sammelbehälter, so entsteht ein völlig neuer Farbton, also eine völlig neue Kultur.

So ist in der Realität beispielsweise das Volk der Deutschen entstanden. Die Stammkultur war germanisch, doch die Einflüsse basieren auf viele Kulturen, die zu einer völlig neuen Kultur zusammen fanden.

Aber zurück zu den Behältern mit den Farbflüssigkeiten.
Das Glas, dessen farblicher Inhalt die Kultur darstellt, die die Burka beinhaltet, stellt in meinen Augen eine extreme Flüssigkeit dar, durch die der gesamte Rest vergiftet wird.
Das Gift ist ein tödliches Gift. Ohne jeden Zweifel ein tödliches Gift für die geistige Veredelung des Menschen.

Wahre Philosophen erhöhen und erhöhten geistig kulturell die Menschheit, aber garantiert keine Propheten eines primitiven und menschenverachtenden Aberglauben.

7 Kommentare:

  1. Jaja ich hab den Artikel gelesen, allerdings in einer schweizer Zeitung. Gabs den auch in D?
    Würde mich ehrlich gesagt wundern.
    Aber immerhin zeigt uns das, daß auch radikale Islamisten lernfähig sind. Wenn auch in einem sehr beschränkten Maß. Aber vielleicht haben die auch nur gemerkt, daß es weniger Frauen zu prügeln, vergewaltigen und zu steinigen gibt, wenn die alle bei Häuserbränden umkommen?
    Wer weiß das schon genau?
    Aber was die Burka betrifft, bin ich anderer Meinung. Man sollte sie definitiv einführen!
    Bei Manchen sogar gerichtlich angeordnet.
    Stellt dir mal vor, du mußt dir das Merkel nicht mehr angucken, sondern nur noch ihr dümmliches Geleier anhören. Oder die Hackfressen der Grünenweiber! Gut versteckt unter reichlich dunklem Stoff. Das wäre doch ein echter Fortschritt. Oder nicht?

    Und zur Hexenverbrennung: Naja, da muß ich die Kirche mal ein ganz, ganz winzig kleines Bißchen in Schutz nehmen. Kinder wurden nicht lebend verbrannt! Man hat sie vorher erwürgt. Ich weiß soviel besser ist das auch nicht. Aber immerhin.
    Und auch in den höheren Kirchenetagen dämmerte es allmählich immer mehr Leuten, daß dieser Wahn oft mißbraucht wurde um unliebsame Mitmenschen zu beseitigen (Agnes Bernauer) oder um sich zu bereichern (Balthasar Ross). Auch im Vorfeld gab es innerhalb der Kirche heftige Diskussionen ob solch radikale Vorgehensweisen tatsächlich "Gottes Segen" haben können. Letzentlich haben sich wie so oft in der Geschichte die Fanatischsten Und Machtgeilsten durchgesetzt. Auch wenn es nur eine Minderheit war.
    Also sollten man nicht alle über einen Kamm scheren. Auch wenn das praktisch überall und sehr gern gemacht wird.

    AntwortenLöschen
  2. @anonym
    "Und auch in den höheren Kirchenetagen dämmerte es allmählich immer mehr Leuten, daß dieser Wahn oft mißbraucht wurde um unliebsame Mitmenschen zu beseitigen (Agnes Bernauer) oder um sich zu bereichern (Balthasar Ross)."

    Ein derartiger Wahn kann nicht missbraucht werden. Dieser Wahn ist bereits der Missbrauch.
    Macht und Bereicherung waren im Sinn dieser "höheren Etagen". Die Hierarchie der Kirche hat es zu keiner Zeit geduldet, dass innerhalb der Kirche mit den Füßen oder den Oberarmen gedacht oder befohlen wurde. Vergessen sie es - dies geschah noch immer mit dem (die) Kopf (Köpfe).
    Der Fisch fängt immer noch am Kopf zu stinken an.
    In den "höheren Etagen" haben sie lediglich, wie in der gesamten Kirchengeschichte, als aller erste mitbekommen, dass es wieder einmal (wenn auch stets nur langsam, unglücklich darüber und protestierend) Zeit wird, sich der neuen Ordnung und dem Geist der Zeit anzupassen. Sonst hätte diese Kirche nie und nimmer 2000 Jahre überlebt. Dies gilt ganz besonders für die letzten 200 - 500 Jahre.
    Die Kirche wäre längst ein Fall für das prähistorische Museum geworden.
    Es war eine Frage ums Überleben oder den Tod.
    Übrigens gibt es viele Beweise für meine Aussage, aber keinen nennenswerten für die ihrige.
    Welcher Kirchenfürst hat jemals gegen die Praxis der Scheiterhaufen öffentlich protestiert oder deren Ende befohlen, als er noch nicht dazu gezwungen wurde?

    "Letzentlich haben sich wie so oft in der Geschichte die Fanatischsten Und Machtgeilsten durchgesetzt. Auch wenn es nur eine Minderheit war."

    Daran hat sich in der Kirche bis heute nichts geändert. Siehe z.B. das Zölibat.

    AntwortenLöschen
  3. Vor etwas mehr als 100 Jahren hat der Papst noch die Versammlungs-, Presse- und Meinungsfreiheit als "Ausgeburten eines kranken Geistes" verteufelt.
    Heute nennt sein Nachfolger, eine weitere Unfehlbarkeit in der Reihe von Unfehlbarkeiten, diese Rechte "christliche Werte" und stellt damit den Alleinanspruch auf diese Ideen.
    So ändern sich die Zeiten.
    Weil es "allmählich" in den "höheren Etagen dämmerte".
    Es dämmerte ihnen, dass die Beibehaltung ihres "höheren Etagen"- Wahns, der vollständige Machtverlust und den Untergang der kath. Kirche bedeuten würde.

    P.S. Glauben sie, dass die Merkel sich täglich ihre Tagesbefehle beim Bundestagspförtner abholt? Und zwar dessen Befehle.
    In puncto Kirche und Scheiterhaufen haben sie so etwas behauptet.

    AntwortenLöschen
  4. Aha, dann sind also alle Menschen christl. Glaubens Menschenschlächter?
    Überall und schon immer?
    Vor allem zeigt sich erst einmal, das Kirche nicht gleich Kirche ist!
    Mit wahrem Feuereifer wurde die Inquisition usw. vorzugweise von den Dominikanern vorangetrieben. Andere Gruppen waren da schon weit zurückhaltender.
    Auch die Verbreitung des "Hexenhammers" durch Heinrich Kramer war nicht! mit Rückendeckung des Pastes geschehen. Stattdessen wurde dem Autor in vielen Diozösen und Bistümern der Aufenthalt untersagt. Und zwar auch und ausdrücklich wegen diesem Buch.

    Und als nach und nach auch immer öfter Geistliche, Männer wie Frauen, zur Zielscheibe wurden, regte sich auch zunehmend mehr Widerstand gegen diese Art von Gerichtsurteilen.
    Vor allem in den Reihen der Kirche!

    Aber Eure Traktate sind wohl auch nur Ausdruck von Hass statt Ergebnisse guter Recherche und hinreichender Bildung!

    Ihr armen Würstchen! Ihr habt mein Mitleid.

    AntwortenLöschen
  5. @anonym
    Anfangs verlassen sie bereits die Sachebene und stellen Behauptungen auf, die nirgends bei mir zu finden sind. Sie sehnen sich sichtlich nach Solidarität und Verständnis seitens religiöser Menschen, stehen aber einsam und verlassen da.
    Das Los eines Fanatikers.

    "Mit wahrem Feuereifer wurde die Inquisition usw. vorzugweise von den Dominikanern vorangetrieben. Andere Gruppen waren da schon weit zurückhaltender."

    Es liegt mir fern, eine detailierte Diskussion mit einen Fanatiker führen zu wollen.
    Erstens ist dies sinnlos und zweitens würdelos.
    Die Konzentrationslager im Dritten Reich wurden auch nicht von allen Deutschen bewacht und auch nicht von Adolf Hitler persönlich.
    An der Berliner Mauer saßen auf den Wachtürmen auch nicht alle DDR- Bürger abwechselnd, um sich gegenseitig abzuknallen. Und der Saarländer Honecker wurde auch nie auf einem Wachturm gesichtet. Auch Erich Mielke nicht.
    Ich bin mir aber momentan nicht sicher, ob ihr Intellekt es ihnen erlaubt, diesen Vergleichen überhaupt folgen zu können.

    "Auch die Verbreitung des "Hexenhammers" durch Heinrich Kramer war nicht! mit Rückendeckung des Pastes geschehen."

    Ich weiß nicht, woher sie ihre Informationen beziehen, doch erzählen sie hier blanke Lügen.
    Der "Hexenhammer" entstand im Jahre 1486 und wurde in 29 Auflagen herausgebracht. Da das gewöhnliche Volk nicht lesen konnte und zudem wenig Geld besaß, war dieses Machwerk unter den Klerikalen weit verbreitet. Sozusagen Pflichtlektüre und diese war auch nicht auf den Dominikanerorden begrenzt. Ganz gewiss nicht, denn sonst hätten die Protestanten um Calvin nicht auch fleißig Menschen gebraten.
    Das sie den Papst in Schutz nehmen wollen, basiert entweder auf Unwissenheit und/oder Boshaftigkeit.
    Der "Hexenhammer" steht im engen Zusammenhang mit der "Hexenbulle" (1484) des Papst Innozenz VIII, der wohlwollend den "Hexenhammer" begrüßte.

    "Und als nach und nach auch immer öfter Geistliche, Männer wie Frauen, zur Zielscheibe wurden,..."

    Auch hier verdrehen sie die historischen Fakten.
    Denn lange bevor Frauen als Hexen verbrannt wurden, verbrannte man schon abertausende Geistliche (Ketzer, Herätiker) auf Scheiterhaufen. Diese kirchliche Praxis kam nicht über Nacht, sondern ist über Jahrhunderte Ausdruck der Kirchengeschichte.
    Noch heute werden die geistigen Väter dieser Praktiken "geheiligt" und dies zum Teil im Verbund ausgezeichnet mit anderen höchsten Kirchenwürden ("Kirchenlehrer").
    Ich denke, das besagt bereits genügend aus. Wie gesagt: "noch heute".

    So und jetzt noch einmal mein Ratschlag, den ich ihnen bereits in einem anderen Kommentarstrang gab:
    wischen sie ihren Schaum ab. Das sieht ja widerlich aus...

    AntwortenLöschen
  6. Ich habe diese Informationen aus der deutschen Neuübersetzung des "Malleus Maleficarum".
    Im Vorwort wird hinreichend auf die Entstehung und die näheren Umstände dieses Buches eingegangen.
    Manchmal hilft es ein Buch in die Hand zu nehmen.

    Und woher wollt ihr wissen, daß dieses Buch "Pflichtlektüre der Kleriker" war? Seit ihr etwa durch die Bibliotheken der Kirch gewandert? Schon im 15. Jahrhundert?
    Tolle Leistung!

    Ihr sucht euch aus, was an bestimmten Menschen gut oder falsch ist, schert sie alle über einen Kamm und macht die ganze Gruppe pauschal zu Straftätern.

    Das ist Faschismus in Reinkultur!

    AntwortenLöschen
  7. Haben sie keinen Frisör?
    Haben die "in-Sekten" auf kreutz.net alle Ausgang?

    ("Malleus Maleficarum" = "Hexenhammer)

    Bücher lesen ist die eine Sache, Bücher verstehen eine andere.

    Sie verstehen offensichtlich nicht einmal einfachste Sätze. Wie sonst ignoriert man den Fakt von 29 (!) Auflagen? Wohlgemerkt bei einer Bevölkerung, die außerhalb des Klerus und des Adels nicht schreiben und nicht lesen konnte.

    "Manchmal hilft es ein Buch in die Hand zu nehmen."

    Sie meinten, DAS Buch in die Hand zu nehmen.
    Das Original reichte völlig aus.

    "Ihr sucht euch aus, was an bestimmten Menschen gut oder falsch ist,..."

    Wer sonst, wenn nicht wir? Geht es ihnen dabei anders? Wenn ja, dann steht der Beweis dafür jedenfalls noch aus.
    Sicherlich ist auch dies in Relation zu sehen. Ferngesteuerte Denkschwache haben damit mehr Schwierigkeiten, als beispielsweise "illuminierte" Personen. Sonst gäbe es wohl kaum Parteistatuten oder Kirchen.

    Sie verteidigen hier die Inquistion der Kirche, dabei versuchen sie diese herunterzuspielen und Lügen zu verbreiten. Sie verteidigen nicht das Christentum an sich. Oder wissen sie gar nichts über die Legende von dessen Begründer? Wo steht etwas darüber geschrieben, dass die Romkirche oder die Calvinisten blutige Machtkämpfe austragen sollen und Menschen abschlachten sollen?
    Predigte Jesus, laut Legende, nicht die Feindesliebe? Sie kennen demnach noch nicht einmal die Bergpredikt, nennen sich aber Christ.

    "...schert sie alle über einen Kamm und macht die ganze Gruppe pauschal zu Straftätern."

    An keiner Stelle wurden "alle über einen Kamm geschoren".
    Dafür seit noch immer ihr alleinigen Besitzer der Wahrheit zuständig.
    Weshalb sollten wir "alle über einen Kamm scheren"?
    Das liegt uns fern.
    Wissen wir doch darum, dass die zahlenmäßig größte Gruppe der Christen in der BRD konfessionslos ist, also keiner Kirche angehört.
    Wir wissen auch darum, dass es weltweit über 250 christliche Sekten gibt, die sich zum Teil totfeindlich gegenüberstehen.
    Wir wissen darum, das zu keiner Zeit eine Einheit im Christentum existierte. Auch nicht in der Frühphase.

    Sie verteidigen die Inquisition und die Abschlachtung anderer Christen durch die Romsekte und verschiedene protestantische Sekten.
    Damit verhöhnen sie nachträglich Christen, wie beispielsweise die Arianer (in der Frühphase die zahlenmäßig stärkste Gruppe innerhalb der Christenheit) oder die Hugenotten, da diese die Opfer dieser christlich motivierten Grausamkeiten waren.

    Zwar hat euer imaginärer "Herr" euch die Feindesliebe befohlen, doch ihr habt euch 2000 Jahre lang untereinander abgeschlachtet. Mit mehreren Millionen Toten, wie es Voltaire nachrechnete.

    Wenn sie sich auf Grund dieser Verbrechensgeschichte auf den Schlips getreten fühlen, dann sagt dies weniger über das allgemeine Christentum aus, sondern vielmehr über ihre Positionierung innerhalb dieses Sammelbegriffs.

    Diese Zeilen schreibt ihnen ein "Kind des Teufels".
    Warum?
    Nicht, weil ich mich so betrachte, sondern weil die Taufe, also die Grundlage für das Christsein, auch nach heutiger kirchlicher Lehrmeinung ein Exorzismus (Teufelsbeschwörung, -austreibung) darstellt.
    Ich bin nun einmal ungetauft. Und stolz auf meine Ahnen, dass sie mir diese frühkindliche Entehrung nicht angetan hatten.
    Soviel zu eurem kannibalistischen Aberglauben, die ihr nicht Jesus verehrt, sondern seinen Galgen anbetet.

    Punkt. Ende der Debatte.

    AntwortenLöschen